1.Уходя в поход, дружинник Олег оставил на хранении у соседа сундук с одеждой. Вернувшись из похода,...

Согласно Русской Правде, соседу придется вернуть Олегу стоимость пропавших вещей или их эквивалент.

Согласно Русской Правде, если дружинник Олег оставил сундук с одеждой на хранение у соседа, то сосед несет ответственность за сохранность содержимого сундука. Если Олег подал жалобу, что из сундука пропали некоторые вещи, то суд, вероятно, примет решение о возмещении ущерба со стороны соседа. В случае если сосед не сможет доказать, что пропажа произошла не по его вине, он будет обязан возместить причиненный ущерб Олегу в соответствии с законом.

Русская Правда — это один из первых сводов законов Древней Руси, который был составлен в начале XI века при князе Ярославе Мудром и дополнен его потомками. Она является важнейшим источником для изучения правовой системы того времени.

В случае, когда дружинник Олег оставил на хранении у соседа сундук с одеждой, а затем обнаружил пропажу некоторых вещей, ситуация будет рассматриваться в соответствии с нормами, описанными в Русской Правде.

Согласно Русской Правде, в подобных случаях применялись нормы, касающиеся хранения имущества. Если человек передает на хранение свое имущество другому лицу и это имущество пропадает, хранитель (в данном случае сосед) несет ответственность за утрату. Однако, для того чтобы вынести решение в пользу Олега, необходимо было доказать вину хранителя.

Основные моменты, которые учитывались при рассмотрении таких дел:

1. Доказательства пропажи: Олегу нужно было предоставить доказательства того, что вещи действительно были переданы на хранение и что они отсутствуют по возвращении. Это могло включать свидетельские показания.

2. Ответственность хранителя: Если сосед не мог объяснить пропажу вещей, его могли признать виновным в утрате имущества. В таком случае он обязан был возместить стоимость похищенного имущества.

3. Возможность форс-мажора: Хранитель мог быть освобожден от ответственности, если докажет, что утрата произошла из-за обстоятельств, которые он не мог контролировать (например, стихийные бедствия или кража, совершенная третьими лицами).

Если Олег смог бы доказать, что вещи действительно были переданы на хранение и не были возвращены по вине соседа, суд, скорее всего, вынес бы решение в его пользу, обязывая соседа компенсировать утрату. В противном случае, если сосед докажет отсутствие своей вины, он мог бы быть освобожден от ответственности.